Los afectados del incendio de Campanar no dan por cerrado el caso: «Necesitamos un relato real»

En concreto, la Sección Cuarta confirmó este martes la decisión del titular de la Plaza 9 de la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia de Valencia de no reabrir la investigación al considerar que el informe pericial aportado por los recurrentes «no constituye un elemento nuevo en sentido procesal», sino que ofrece «una valoración técnica alternativa de materiales ya existentes en la causa».

No obstante, el abogado Ignacio Grau, que representa legalmente a algunas de las familias de las víctimas mortales, explica a ABC que este informe elaborado por Carmen Dorta, especialista en seguridad contra incendios, aporta «elementos suficientes» para profundizar en una de las cuestiones que, a su juicio, no quedó suficientemente esclarecida durante la instrucción: la propagación de las llamas y el papel que desempeñaron los materiales utilizados en la fachada.

Sin embargo, la Sala en su resolución sostiene que el informe «no aporta hechos sobrevenidos ni documentación desconocida» y que la petición de reapertura «persigue, en realidad, una nueva investigación sobre extremos ya examinados». También destaca la investigación «particularmente extensa y exhaustiva» desarrollada durante la instrucción.

En este sentido, Grau defiende que «no se había practicado nunca durante la instrucción el informe más importante desde el punto de vista técnico, como era un informe sobre los materiales». Al respecto, el letrado incide en que el dictamen presentado no es una repetición de las pruebas anteriores y lamenta que la Audiencia lo haya considerado de esta forma.

El abogado también insiste en que el objetivo de reabrir la investigación se centra en esclarecer por qué se propagó el fuego. Durante la instrucción, explica Grau, ya «solicitaron nuevas diligencias», como la comparecencia de los bomberos, pero sus peticiones fueron «rechazadas». Así, el abogado insiste en que el nuevo informe aporta una «valoración técnica especializada» que no se había realizado durante la instrucción.

En paralelo, Grau también cuestiona que se descarte la sentencia italiana por el incendio de la Torre dei Moro, en Milán, donde fueron condenados directivos vinculados a Alucoil. A su juicio, este precedente debía servir para abrir una línea de investigación sobre la posible responsabilidad de los fabricantes de los materiales utilizados en Campanar.

Ante la nueva negativa, el letrado ha asegurado a este periódico que tienen previsto acudir al Tribunal Constitucional. Grau explica que esta vía se fundamentaría en el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, «en su vertiente de derecho a una investigación exhaustiva», al considerar que todavía quedan aspectos relevantes del incendio que no se han investigado en profundidad.

«Necesitamos saber por qué murieron diez personas»

Por su parte, la Asociación de Propietarios Afectados por el Incendio de Campanar (APROICAM) asegura que respeta las decisiones judiciales, aunque mantiene su respaldo a las familias que quieran continuar recurriendo. Su presidente, Enrique Salvador, afirma que la asociación estará a su lado si consideran que «seguir buscando respuestas es necesario para poder cerrar esta etapa».

«Nosotros respetamos a la justicia, pero todo lo que los familiares de las víctimas decidan hacer después, si recurrir para reabrir la causa, desde luego vamos a estar a su lado», afirma. En esta línea, el representante de los propietarios considera que todavía hay cuestiones que, desde su punto de vista, no han quedado suficientemente conectadas o explicadas.

«Necesitamos un relato real de los hechos y de cómo se produjeron, de qué es lo que ocurrió exactamente para que murieran diez personas», resume Enrique Salvador. En concreto, apunta a las circunstancias de los fallecimientos y cuestiona «por qué nueve de las diez personas murieron en la torre más baja y la última muerte fue sobre las dos de la noche». «Eso es lo único que no entendemos», añade.

La Asociación de Propietarios estudiará ahora qué pasos puede dar, al margen de las decisiones individuales que adopten las familias de los fallecidos. «Tenemos que evaluarlo y veremos qué decide cada una de las partes», explica su presidente.